قرارداد کارگزاری املاک و مستغلات و الزام ثبت نام

در یک مورد اخیر در مورد یک کارگزار املاک ("مدعی") و یک شرکت خرده فروشی ("متهم") ، دادگاه کاسسیون اظهار داشت که برای داشتن یک قرارداد کارگزاری معتبر املاک و مستغلات ، باید در زمین دبی ثبت شودبخشدر این حالت ، مدعی اقدام به اقدام به دادگاه دبی در مورد اولی کرد و به دنبال دستور اجبار متهم برای پرداخت 14،400،000 AED (به عنوان هزینه کمیسیون) با بهره قانونی با نرخ 9 ٪ در سال از تاریخ تشکیل پرونده است. تا رضایت کامل.

متهم به مدعیان مأمور كرده بود كه به عنوان كارگر عمل كند و متهم را برای طرح خود خریدار پیدا كند. متهم هنگام یافتن خریدار ، کمیسیون خود را به کمیسیون خود پرداخت نکرد. متهم استدلال كرد كه اقدامات علیه آن ، باید بر این اساس كه هیچ قرارداد كارگزاری املاك و نوشته شده وجود ندارد ، رد شود و این معامله در واقع بین متهم و شخص ثالث نتیجه گرفت. همچنین استدلال شد که قرارداد فروش در بخش زمین و املاک بدون کارگزار املاک به ثبت رسیده است.

دادگاه Cassation تأیید کرد (و این توسط اسناد ارسال شده به دادگاه ها تأیید شد) که مدعی یک قرارداد کارگزاری املاک کتبی ثبت شده در بخش دارایی فروخته شده در بخش زمین و دارایی را طبق قانون لازم ارائه نداد. در نتیجه ، دادگاه Cassation حكم داد كه با شهادت شاهد ، قرارداد كارگزاری املاك قابل اثبات نیست و مدعی نتوانسته است مواد 15 و 26 آیین نامه 85 سال 2006 را در مورد ثبت كارگزاران املاک و مستغلات در دبی رعایت کند. بنابراین متهم موظف نبود کمیسیون کارگزار را به مدعی پرداخت کند.

دادگاه بدوی

دادگاه به عنوان مثال اول یک کارشناس پرونده را منصوب کرد که گزارشی را صادر کرد و نتیجه گرفت که این معامله بین شرکت متهم به عنوان فروشنده و شخص ثالث با قیمت کل 720،000،000 AED انجام شده است و یک قرارداد فروش در بخش زمین و املاک ثبت شده است. 05. 06. 08 بدون هیچ گونه اشاره ای به این که این معامله از طریق یک کارگزار دارایی انجام شده است ، با نرخ کمیسیون 2 ٪ از کل قیمت یعنی AED 14400،000

در تاریخ 28. 04. 10 ، دادگاه اقدام متقاضی را به این دلیل که هیچ قرارداد کارگزاری املاک کتبی و ثبت شده در سوابق وجود ندارد و هیچ اشاره ای به همان در ستون مربوط به ثبت املاک فروخته شده در بخش زمین و املاک رد کرد.

دادگاه تجدید نظر

مدعی در دادگاه تجدید نظر تجدیدنظر کرد (در تجدیدنظر در املاک شماره 285-2010) و دادگاه تجدید نظر موضوع را برای تحقیقات ارجاع داد. دادگاه پس از شنیدن شاهدان از هر دو طرف ، در تاریخ 13. 04. 11 حكم داد كه دادگاه تصمیم گیری نمونه اول برعكس خواهد شد و از شركت متهم موظف است مبلغ AED 14،400،000 را با بهره قانونی با نرخ 5 ٪ از تاریخ بپردازد. پرونده های تشکیل پرونده تا زمان پرداخت.

متهم به دادگاه تجدید نظر در مورد تجدیدنظر در املاک شماره 131-2011 به دنبال وارونگی تصمیم تجدید نظر تجدیدنظر کرد.

دربار

متهم استدلال كرد كه دادگاه پایین در قانون و استدلال اشتباه كرده است. متهم در دادگاه دادگاه اظهار داشت كه پرونده پرونده شامل قرارداد كارگزاری املاك كتبی ثبت شده در بخش زمین و اموال تحت ستون دارایی فروخته شده طبق قانون شماره 7 سال 2006 و ماده 26 آیین نامه شماره 852006 در مورد ثبت کارگزاران املاک و مستغلات. این معامله بین متهم و شخص ثالث به پایان رسید و یک قرارداد در اداره زمین و املاک بدون کارگزار املاک به ثبت رسید. علاوه بر این ، یک قرارداد کارگزاری املاک با شهادت شاهد قابل اثبات نیست. متهم این نکته را در دادگاه تجدید نظر مطرح کرده بود اما دادگاه این موضوع را بررسی نکرد ، تصمیم دادگاه پایین را معکوس کرد و به متهم دستور داد که هزینه ادعا شده را به قدرت بیانیه شاهد مدعی پرداخت کند که اثبات آن به عنوان اثبات این امر بودوجود قرارداد کارگزاری املاک ، برخلاف قانون. بنابراین تصمیم تجدید نظر ناقص بود و باید معکوس شود.

طبق مواد 15 و 26 آیین نامه شماره 85 سال 2006 در مورد ثبت کارگزاران املاک و مستغلات در دبی و عمل تسویه شده این دادگاه ، کارگزاران باید یک ثبت ویژه را برای ثبت کلیه معاملات نتیجه گیری از طریق آنها حفظ کنند و اسناد و مقالات مربوطه را حفظ کنند. بشرتماس کارگزاری باید به صورت کتبی باشد و نام طرفین ، مشخصات ملک و شرایط کارگزاری را بیان کند. این قرارداد باید در ثبت املاک به عنوان اثبات قرارداد کارگزاری ملک و فرآیندهای مربوطه ثبت شود. عملیات و سایر شواهد به هیچ وجه به عنوان جایگزینی برای شواهد کتبی دریافت نمی شود.

دادگاه اول درخواست خود را به متهم اعطا كرده بود و این عمل را رد كرد ، اما دادگاه تجدید نظر ، موضوع را برای تحقیقات برای مدعیان ارجاع داد تا با شهادت شاهد ، قرارداد کارگزاری املاك را اثبات كند. پس از شنیدن شاهد مدعی ، دادگاه تجدیدنظر با اتکا به شهادت وی ، تصمیم اول را معکوس کرد و به متهم دستور داد تا کمیسیون ادعا شده را بپردازد. از سابقه و نمایشگاه مشخص است که مدعی یک قرارداد کارگزاری املاک کتبی ثبت شده در زیر ستون املاک فروخته شده در بخش زمین و املاک ، طبق قانون لازم ، ثبت نکرده است. بر این اساس ، دادگاه پایین در اجازه شهادت شاهد در مورد وجود قرارداد کارگزاری املاک و اعطای دلال کارگزار هزینه ای که ادعا می کند ، اشتباه کرد و تصمیم آن به همین دلیل بدون بررسی سایر دلایل تجدید نظر معکوس می شود.

براساس موارد فوق ، و با توجه به این واقعیت که دادگاه به دلیل عدم وجود شواهد در مورد قرارداد کارگزاری املاک و این واقعیت که این معامله به پایان رسیده و یک قرارداد فروش ثبت شده در زمین و املاک ثبت شده ، این اقدام را رد کرد. اداره بدون درگیری کارگزار املاک ، تصمیم دادگاه باید تأیید شود.